Las organizaciones patronales de la Enseñanza Concertada nos
enviaron, en vísperas de la reunión del día 2 de abril, su propuesta global
conjunta de cara al convenio del sector. Esa propuesta desborda con mucho los 3 aspectos: Salarios, “Paga Extra” e Incapacidad Temporal a
los que se han atenido las reuniones de mediación celebradas en el SIMA los
días 10, 17 y 19 de abril
y no han sido específicamente tratados hasta ahora, dado
que la única organización sindical que se presentó a la reunión del 5 de abril
fue la Federación de Enseñanza de CCOO.
Desde CCOO creemos que los planteamientos patronales que se
deducen de esas propuestas son más regresivos y complejos que los dichos
aspectos si tratados, mientras
los sindicatos hemos aplazado nuestras aspiraciones.
Entre otras cuestiones lleva al convenio los aspectos más duros de la Reforma
Laboral, que hemos rechazado en 3 Huelgas Generales y de las previsiones de la
futura LOMCE relacionadas con el empleo.
Nos preocupa, de forma especial, que tras quejarse razonablemente
de las negativas repercusiones de la actual legislación educativa, la propuesta
empresarial no plantee como resolverlas, y se limite
a salir del paso en ciertas cuestiones: una renuncia expresa a solucionar
los actuales problemas, que se van a mantener exactamente igual en el futuro.
CCOO sigue defendiendo que hay que aprovechar el momento actual de
cambio legislativo para abordar los problemas y que hay cierto margen de tiempo
para afrontar la negociación del convenio, paralizada durante demasiado tiempo
por inacción de las organizaciones mayoritarias del sector.
En adelante abordamos los aspectos de
la propuesta patronal conjunta que rechazamos desde CCOO y nuestro
planteamiento alternativo (letra
cursiva):
-No podemos aceptar la propuesta patronal de un ámbito temporal
hasta el 31 de diciembre
de 2018 en su art. 4: Es decir, 10 años desde el comienzo de su vigencia en el año 2009
y casi 6 años desde este momento cuando aún no se conocen las alteraciones que
se pueden derivar de la nueva legislación educativa y con las estrictas
modificaciones que se van a introducir como consecuencia de los actuales
recortes educativos. Como
contrapropuesta entendemos que el convenio no debe ir más allá del 2014, o del
2015, con compromiso de celebrar reuniones inmediatas de adaptación cuando se
publique la LOMCE, dentro de su calendario de aplicación y antes de los R.D. de
desarrollo de la misma, por parte de la
comisión negociadora que corresponda.
-
No podemos compartir que “si en el plazo de doce meses a contar desde la
denuncia, las partes no hubiesen alcanzado un acuerdo relativo a la negociación
de un nuevo convenio que sustituya al presente, el convenio perderá toda
vigencia”. Es
decir la
aplicación rigurosa del fin de la “ultraactividad” cuando el V Convenio tardó 35 meses en negociarse y
el VI ya va por 52 meses. Nuestra propuesta es
mantener de forma indefinida la ultraactividad –como CCOO estamos firmando en
otros convenios importantes- o, en todo caso, ampliar su plazo a un tiempo más
razonable, de al menos 2 años, dada la experiencia de negociación en el sector
si se asocia a calendarios continuados de negociación.
-Mantenemos que se fijen referencias salariales
vinculadas a los PGE tanto en el caso del personal docente como en del no
docente –como hace la propuesta patronal-,que haya un plazo de abono de las
nuevas tablas salariales para el personal que no está en pago delegado y que se
mantengan las alusiones a desviaciones del IPC si son reconocidas por la
administración.
- Demandamos un análisis
más pormenorizado de la propuesta patronal de establecer un solo grupo con todo el personal de servicios
generales, y eliminar toda su división en ramas, que consideramos excesiva teniendo en cuenta
las posibilidades de movilidad de funciones,
que se plantean para el conjunto del grupo.
-Planteamos estudiar más despacio su
propuesta de “contrato de relevo”,
demasiado general, en relación con los acuerdos colectivos de empresa firmados de forma mayoritaria en
el sector y otras situaciones que puedan
responder a acuerdos con las administraciones educativas (como bolsas de
empleo, acumulación anual…).
-Sobre el contrato
de por “Obra o Servicio determinados”
(art. 18) proponen cambios sobre la
actual casuística que los regula, que es resultado de un amplio debate anterior
y creemos razonable desde el punto de vista de la legislación vigente. La
pretensión patronal de que la referencia sea “el impartir asignaturas que no sean de oferta
obligatoria para los centros” puede tener efectos
difíciles de concretar en este momento, pero negativos a la luz de los poco
meditados cambios curriculares que conlleva el borrador de LOMCE y su compleja
e indefinida distribución horaria entre asignaturas troncales (que son las
obligatorias), asignaturas específicas, y de asignaturas de libre configuración
autonómica. CCOO defiende la redacción vigente que
es producto de ese análisis detenido, con compromiso de estudio cuando se publique
la LOMCE.
-Sobre vacantes (art. 23) plantean
eliminar cualquier alusión a la intervención del Consejo Escolar en la
contratación, adelantándose a las pretensiones del borrador de la LOMCE. CCOO rechaza esta propuesta, similar a
la anterior y defiende el mantenimiento de la legislación actual.
-Propone un nuevo
artículo sobre Jornada del personal del primer
ciclo de Educación Infantil que fija la jornada anual en 1.398 horas para
el Maestro (ahora 1.180 con diferenciación de lectivas y complementarias),
1.661 horas para el Educador infantil (ahora 1.180 para el técnico) y 1.704
para el resto de personal (hasta ahora 1.600 + 57). En términos semanales
supondría 32 horas para el Maestro, 38 horas para el Educador Infantil y de 39
para el resto de personal. CCOO acepta, como
solución parcial y realista, discutir esta cuestión siempre que se trate de la
nueva creación de ciclos completos (de no ser así supone destrucción de empleo
ya existente), con mantenimiento de los derechos “ad personam” para los contratados
actuales y sin que en ningún caso la jornada puede superar la máxima del
convenio actual de 1.657 horas anuales o 38 semanales.
-Sobre las Vacaciones
del primer ciclo de Educación Infantil plantean un mes para todo el
personal (hasta ahora otro mes adicional para el docente) y 10 días adicionales
laborables a repartir preferentemente entre Navidad, Semana Santa y Verano
(hasta ahora los no lectivos de esas festividades para el personal docente y 17
días -8 irregulares + 6 en Navidad + 3 en Semana Santa- para el resto del
personal). Desde
CCOO hacemos el mismo planteamiento anterior y el mantenimiento del mínimo
adicional de 17 días que disfruta todo el resto del personal afectado por el
convenio.
-Su propuesta sobre
Movilidad funcional no la compartimos en el
caso del personal no docente ya que la existencia ahora de un solo grupo permite amplios cambios de categorías sin que
lleve aparejado el cobro de las percepciones del puesto que se desempeña. Esta cuestión debe ser debatida más
detenidamente junto a su propuesta de eliminar plazos límites a la
movilidad y de toda alusión a las
retribuciones del puesto nuevo o del anterior.
-Sobre Movilidad
funcional externa al grupo profesional habría que mantener de forma clara la garantía
salarial de percibir su retribución anterior al puesto circunstancial.
En cuanto a permisos retribuidos CCOO defiende un análisis más
detenido de la propuesta patronal. (Especialmente respecto a provincia no
limítrofe, 150km).
-“Paga Extraordinaria por antigüedad en la empresa” (Art. 62 +
Disp. Adic. 8ª.3).- (Ver propuesta completa de
CCOO en otro documento presentado al SIMA). Hasta
ahora hemos rechazado tanto la propuesta patronal como la del resto de
sindicatos por entender que suponen la pérdida del derecho para un gran número
de trabajadores, cuando entendemos que este nace del I Convenio Colectivo
Nacional de la Enseñanza de 1976 y su reconocimiento estaba ya recogido de forma expresa en el art. 49 de la LODE. Tanto la
propuesta patronal como la de FSIE-USO-UGT, que no compartimos, suponen en la
práctica la pérdida del derecho en numerosos lugares, e incluso dar “ideas” a
administraciones educativas que, 13 años después de su firma, ya no plantean
problemas con su abono.
- Complemento por incapacidad temporal (Art. 69 + Disp. Adic.
8ª.10).-
(Ver también propuesta completa de CCOO en otro documento presentado al
SIMA). Hasta ahora hemos rechazado tanto la propuesta
patronal como la del resto de sindicatos las mismas razones que la para la Paga
Extra puesto que lo esencial del derecho actual existe al menos desde el IV Convenio de Enseñanza Privada (BOE de 12 de junio de 1984), que regulaba al I.T. a
la entrada vigor de la LODE y entender que su
reconocimiento estaba ya
recogido de forma expresa en el art. 49 de dicha ley.
- CCOO defiende
que los complementos o pluses de insularidad y de Ceuta y Melilla deben
quedarse donde están, en el texto general del convenio.
-Sobre Enseñanza Gratuita, no podemos aceptar que
la parte becada, la propia enseñanza solamente suponga el 15% de la actividad y entendemos que ésta supone al menos los dos tercios del
coste.
-Si se suprimen las
“Infracciones de los Empresarios”, como
proponen, se deberían suprimir
también, en justa correspondencia, los artículos 92 a 95 sobre faltas y
sanciones y remitirlos, genéricamente, a lo dispuesto en el Estatuto de los
Trabajadores.
-De la disposición adicional 1ª
rechazamos el planteamiento de que no se podrá acudir al arbitraje aunque haya
acuerdos interprofesionales si una parte no quiere, más cuando mantienen en 12
meses la pérdida de todo derecho.
-En cuanto a las
distintas propuestas patronales sobre salarios nos
remitimos a la propuesta específica sobre esta cuestión, presentada por CCOO
ante el SIMA, a partir de lo acordado
para los centros concertados del convenio de discapacidad.
-Proponen una nueva disposición adicional sobre Inaplicación de convenio por causas económicas,
técnicas, organizativas o de producción,
que representa la aspiración patronal de
introducir en el texto del convenio los elementos más nocivos de la Reforma
Laboral. Los cambios curriculares de la LOMCE pueden ser una causa técnica u
organizativa y como causas económicas pueden ser alegada la partida de “gastos
variables” o la de “otros gastos”. CCOO, tras 3 Huelgas Generales en las
cuales estas propuestas han jugado un papel importante, solicita la supresión
del texto presentado.
-Sobre la Disposición Final no comprendemos las
razones por las que proponen cambiar un texto consolidado por el tiempo y defendemos mantener la redacción actual.
.JPG)
+(1).jpg)